Le gouvernement n’est jamais à cours d’une loufoquerie. Pour inciter les français les plus âgés à se faire vacciner, il a pensé mettre en scène… Sheila !! Oui oui la chanteuse, tirée à 4 épingles, car c’était la vedette préférée des français, adolescents à cette époque, que le gouvernement veut toucher. Pas sûr qu’ils la reconnaissent. Du coup hésitation à l’Élysée.
Par contre le site de vente par internet « Le Bon Coin » n’a pas hésité à prendre Catherine Deneuve pour sa publicité. Deneuve pour des objets d’occasion …..
Aujourd’hui réouverture des nids à microbes, les écoles. Mais avec un contrôle strict : dès un cas de COVID on ferme le nid. Il va y avoir beaucoup de fermetures.
Il y a 10 jours contrôle après 19h à un arrêt de bus pour correspondance pour vérifier le bien fondé de la promenade vespérale. Ce vendredi manifestation contre la refonte de l’allocation chômage, plusieurs centaines de personnes ; la Préfecture avait donné son accord. Le lendemain même scénario pour protester contre le jugement du meurtrier de madame Halimi. Toujours en accord avec la Préfecture. Parc des Buttes Chaumont à Paris transformé en dancing à ciel ouvert sans autorisation. Intervention seulement pour demander aux personnes de rentrer car il y a le couvre-feu feu. Pas d’arrestations ni d’amendes. Pourquoi 2 poids 2 mesures ? On est moins contaminable au milieu de plus de 100 personnes?
Une décision de la Cour de Cassation fait jurisprudence. Ce sera la référence pour toutes les mêmes affaires. Or avant ce jugement (affaire Halimi), toute consommation de substances illicites étaient, en cas de délit, considérée comme étant une circonstance aggravante (accidents routiers par exemple). Or la décision de la Haute Cour remet en cause cette loi puisque la consommation de drogue devient un élément qui innocente la personne. Elle devient par le fait irresponsable pénalement car elle n’a pas pu se rendre compte de ses actes car son jugement était faussé par la consommation de drogue. Gravissime. En effet par exemple, conduire une voiture sous l’emprise d’alcool, de drogue et provoquer un accident sera donc considéré comme un simple accident. A croire que les Sages (?) de la Cour de Cassation ont consommé des substances bizarres avant de rendre leur décision.